02:18
Что подразумевает термин «равенство» в либерализме? Чем его трактовка отличается от трактовки в социализме?

Основная трактовка термина «равенство» в либерализме заключается в том, что для либералов изначально равенство подразумевало равных для всех людей политических и гражданских прав. А все различия между людьми искусственны, они – продукт общественных, человеческих институтов. Однако, никто не будет отрицать, что абсолютного равенства в мире не бывает, потому что есть, как успешные в одном сегменте личности, так и менее успешные в другом. В этом смысле, каждый человек отличим, индивидуален и уникален. Люди не равны, и требование равенства перед законом никак не может основываться на утверждении, что равные требуют равного отношения. Либеральный постулат равенства провозглашает, что только равенство перед законом, а никак иначе сможет добиться на существующий момент максимального равноправия всех членов общества. Невозможно сделать всех людей абсолютно равными во всём.

Социализм же сообщает, что сделать всех людей равными только посредство закона – недостаточно. Как считают социалисты, чтобы сделать людей равными, кроме равенства перед законом, необходимо всех уровнять в доходах. Как раз-таки, социалистический постулат о том, что частная собственность – причина мирового неравенства. Версия того, что только при принадлежности собственности обществу, все члены этого общества станут равными, интересны собственности будут работать не ради собственника, а ради общества.

Хотя, здесь есть важный аспект в противостоянии либеральной позиции и социалистической в термине «равенство», поэтому лучше обратимся к словам известного австрийского экономиста Людвига фон Мизеса: «Либерализм высказывается за сохранение института частной собственности не от имени собственников. Либералы хотят сохранить этот институт не потому, что его отмена нарушит чьи-то права собственности. Если бы они считали, что отмена института частой собственности будет в интересах всех, то они настаивали бы на том, чтобы она была отменена, неважно, какой ущерб это причинит интересам собственников. Однако сохранение этого института служит интересам всех слоёв общества. Даже последний бедняк, который ничего не может назвать своим, живёт в нашем обществе несравненно лучше, чем он жил бы в обществе, которое не способно производить и малой доли того, что производится в нашем обществе».

 

Просмотров: 267 | Добавил: 201010 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar